Papel de la prostatectomía radical como abordaje inicial en el tratamiento del cáncer de próstata de alto riesgo / The role of radical prostatectomy as an initial approach for the treatment of high-risk prostate cancer

Contexto: El tratamiento del cáncer de próstata de alto riesgo exige un abordaje multimodal para mejorar el control de la enfermedad. Todavía no hay consenso respecto de cuál debe ser la estrategia inicial de elección. El objetivo de este trabajo es describir los resultados de la prostatectomía radical como primer paso terapéutico en el tratamiento de los pacientes de alto riesgo. Adquisición de la evidencia: Se realizó una búsqueda en PubMed de textos en inglés y castellano. Se incluyeron aquellos trabajos que describían los resultados de la prostatectomía radical en pacientes con cáncer de próstata de alto riesgo, así como también aquellos que los comparaban con otras alternativas de tratamiento. La última búsqueda se realizó en noviembre de 2015. Síntesis de la evidencia: Las ventajas de la prostatectomía radical incluyen: mejor análisis patológico, estadificación más precisa, mejor control local de la enfermedad, mejor estrategia de seguimiento y adyuvancia. Al comparar con radioterapia externa más bloqueo hormonal, los pacientes prostatectomizados presentan mayores oportunidades de curación y mejor supervivencia cáncer específica. Los pacientes que más se favorecen con este abordaje son los más jóvenes, con menos comorbilidades y sin evidencia de metástasis orgánica. Conclusiones: La evidencia científica disponible hasta el momento no está exenta de sesgos y confundidores, sin embargo impresiona favorecer la prostatectomía radical como abordaje inicial de elección en el cáncer de próstata de alto riesgo

Context: The treatment of high-risk prostate cancer requires a multimodal approach to improve control of the disease. There is still no consensus as to the initial strategy of choice. The aim of this study is to review the results of radical prostatectomy as first step in management of patients with high-risk disease. Acquisition of evidence: A search was conducted on PubMed of English and Spanish texts. We included those studies that reported the results of radical prostatectomy in patients with high-risk prostate cancer, as well as those that compared radical prostatectomy with other treatment alternatives. The last search was conducted in November 2015. Synthesis of the evidence: The advantages of radical prostatectomy include a better pathological analysis, more accurate staging, better local control of the disease and better follow-up and adjuvant therapy strategies. When compared with external radiation therapy plus hormonal blockade, the patients who underwent prostatectomy had greater chances of healing and longer cancer-specific survival. The patients who most benefit from this approach are younger, have fewer comorbidities and no evidence of organ metastases. Conclusions: The available scientific evidence to date is not without bias and confounders; however, they appear to favour radical prostatectomy as the initial approach of choice for high-risk prostate cancer

The role of radical prostatectomy as an initial approach for the treatment of high-risk prostate cancer. / Papel de la prostatectomía radical como abordaje inicial en el tratamiento del cáncer de próstata de alto riesgo.

CONTEXT: The treatment of high-risk prostate cancer requires a multimodal approach to improve control of the disease. There is still no consensus as to the initial strategy of choice. The aim of this study is to review the results of radical prostatectomy as first step in management of patients with high-risk disease. ACQUISITION OF EVIDENCE: A search was conducted on PubMed of English and Spanish texts. We included those studies that reported the results of radical prostatectomy in patients with high-risk prostate cancer, as well as those that compared radical prostatectomy with other treatment alternatives. The last search was conducted in November 2015. SYNTHESIS OF THE EVIDENCE: The advantages of radical prostatectomy include a better pathological analysis, more accurate staging, better local control of the disease and better follow-up and adjuvant therapy strategies. When compared with external radiation therapy plus hormonal blockade, the patients who underwent prostatectomy had greater chances of healing and longer cancer-specific survival. The patients who most benefit from this approach are younger, have fewer comorbidities and no evidence of organ metastases. CONCLUSIONS: The available scientific evidence to date is not without bias and confounders; however, they appear to favour radical prostatectomy as the initial approach of choice for high-risk prostate cancer.

Incidence and location of positive surgical margins following open, pure laparoscopic, and robotic-assisted radical prostatectomy and its relation with neurovascular preservation: a single-institution experience.

To evaluate whether robotic-assisted radical prostatectomy (dvRP) provides adequate local control of the disease, incidence of positive surgical margins (PSMs) obtained with dvRP was compared with that of laparoscopic radical prostatectomy (LRP) and with that of open radical retropubic prostatectomy (RRP) performed in a single institution by the same surgeons. We also studied whether neurovascular bundle preservation modified PSM rates. The records were retrospectively reviewed from electronic medical data, and three groups of 100 patients were organized. Group 1 included 100 patients who underwent RRP prior to the incorporation of minimally invasive techniques. Group 2 included the first 100 patients who underwent LRP, and group 3 was made up of the first 100 patients who underwent dvRP. All surgical specimens were analyzed by the same pathologist. We used the technique described by Patel et al. for dvRP. LRP was performed using a five-trocar extraperitoneal approach as previously published by the authors. RRP was performed using retrograde dissection as described by Walsh et al. The final decision of preserving neurovascular bundles was made during surgery. Using D'Amico's risk classification, the dvRP group had a lower percentage of patients with low risk (dvRP versus LRP p = 0.017; dvRP versus RRP p = 0.0108). No statistically significant differences were found within high- and intermediate-risk groups. A higher percentage of patients with pT3 disease was found in the dvRP group compared with the RRP group (p = 0.0408). There were no statistically significant differences regarding PSMs among groups (RRP: 25, LRP: 14, dvRP: 18), although when we compared the total number of PSMs we found that the dvRP group had 18 PSMs versus 21 and 50 PSMs for LRP and RRP, respectively. All three groups had more PSMs located posterolaterally. There was a higher percentage of nerve-sparing procedures in the dvRP group (dvRP: 91 patients, LRP: 47 patients, RRP: 5 patients) (p < 0.0001). No statistically significant differences were found in the PSM rates between the three techniques analyzed. The number of nerve-sparing procedures in the dvRP group was statistically higher. However, this preservation did not modify PSM rates.

Adrenalectomía laparoscópica: experiencia inicial / Laparoscopic adrenalectomy

Introducción: La adrenalectomía laparoscópica se ha convertido en una técnica de referencia. El objetivo de este trabajo es mostrar nuestra experiencia inicial en cirugía adrenal laparoscópica, y analizar los resultados quirúrgicos y postquirúrgicos obtenidos. Material y métodos: De agosto del año 2001 a abril del año 2004 inclusive, realizamos en el Servicio de Urología del H.I.B.A 10 cirugías laparoscópicas por patología suprarrenal, por vía transperitoneal. Para el análisis valoramos: datos generales, tiempo operatorio y de internación, complicaciones, necesidad de transfusión sanguínea, evolución postoperatoria, analgesia, anatomía patológica y tiempo de reinicio a la actividad laboral. Indicamos la cirugía en nódulo suprarrenal funcionante, no funcionante mayores de 3 cm. de diámetro, y no funcionante con aumento de tamaño en controles seriados. No incluímos los casos de sospecha de carcinoma suprarrenal. En todos los casos actuó el mismo equipo quirúrgico. Resultados: Fueron operados 10 pacientes, 5 varones y 5 mujeres. Edad promedio: 51,5 años. Presentación: 9 incidentalomas, y 1 hipertenso resistente a la medicación. Tiempo operatorio promedio, 172'. No hubo conversión. La pérdida estimada de sangre fue de 181 ml. No hubo mortalidad. Morbilidad representada por un caso de hemoperitoneo por sangrado del orificio de uno de los trócares, fue reoperado por vía laparoscópica y evolucionó satisfactoriamente. Analgésico: dosis promedio 160 mg. El tiempo promedio de internación fue de 3 días. El peso promedio de los especímenes anátomo-patológicos fue de 91,5 g, y su tamaño promedio fue de 5 cm. Siete pacientes reiniciaron su actividad laboral a las 3 semanas de la cirugía; 3 a las 4 semanas. Conclusión: En nuestra experiencia inicial el abordaje laparoscópico transperitoneal de la glándula suprarrenal constituyó un acceso reproducible y seguro. Los resultados postoperatorios en términos de dolor, tiempo de internación y recuperación postoperatoria resultaron ser auspiciosamente beneficiosos para los pacientes

Adrenalectomía laparoscópica: experiencia inicial / Laparoscopic adrenalectomy

Introducción: La adrenalectomía laparoscópica se ha convertido en una técnica de referencia. El objetivo de este trabajo es mostrar nuestra experiencia inicial en cirugía adrenal laparoscópica, y analizar los resultados quirúrgicos y postquirúrgicos obtenidos. Material y métodos: De agosto del año 2001 a abril del año 2004 inclusive, realizamos en el Servicio de Urología del H.I.B.A 10 cirugías laparoscópicas por patología suprarrenal, por vía transperitoneal. Para el análisis valoramos: datos generales, tiempo operatorio y de internación, complicaciones, necesidad de transfusión sanguínea, evolución postoperatoria, analgesia, anatomía patológica y tiempo de reinicio a la actividad laboral. Indicamos la cirugía en nódulo suprarrenal funcionante, no funcionante mayores de 3 cm. de diámetro, y no funcionante con aumento de tamaño en controles seriados. No incluímos los casos de sospecha de carcinoma suprarrenal. En todos los casos actuó el mismo equipo quirúrgico. Resultados: Fueron operados 10 pacientes, 5 varones y 5 mujeres. Edad promedio: 51,5 años. Presentación: 9 incidentalomas, y 1 hipertenso resistente a la medicación. Tiempo operatorio promedio, 172. No hubo conversión. La pérdida estimada de sangre fue de 181 ml. No hubo mortalidad. Morbilidad representada por un caso de hemoperitoneo por sangrado del orificio de uno de los trócares, fue reoperado por vía laparoscópica y evolucionó satisfactoriamente. Analgésico: dosis promedio 160 mg. El tiempo promedio de internación fue de 3 días. El peso promedio de los especímenes anátomo-patológicos fue de 91,5 g, y su tamaño promedio fue de 5 cm. Siete pacientes reiniciaron su actividad laboral a las 3 semanas de la cirugía; 3 a las 4 semanas. Conclusión: En nuestra experiencia inicial el abordaje laparoscópico transperitoneal de la glándula suprarrenal constituyó un acceso reproducible y seguro. Los resultados postoperatorios en términos de dolor, tiempo de internación y recuperación postoperatoria resultaron ser auspiciosamente beneficiosos para los pacientes